用社會網路分析 (Social Network Analysis ; SNA) 改進知識的創新與共享

文章：http://www-8.ibm.com/services/tw/strategy/e_strategy/social_network.html#analysis

-----------------------------

心得：

　　　我覺得在現在這個知識爆炸的時代裡，每個人本身所學的知識大多是無法去解決日漸複雜的問題，所以有時候也應該去向別人請教，說不定可以事半功倍，雖然去問別人不一定能解決你的問題，但我想是一定有幫助的，至少能得到更多的想法，自己沒想到的想法，也能促進知識的傳播與創新。

六個人的世界

　不知道你有沒有這樣的一個經驗：收到一封內容 很 棒電子郵件，就迫不及待加上自己的一些「想法」，然後再轉寄給另外一群好朋友。可是沒過多久， 竟然收到一封來自另一位朋友轉寄來的信，裡面不但是同樣的故事，連自己上次的「想法」都未經修改過。世界真小，不是嗎？

　「每個人在這個地球上僅被六個人隔絕。六度的分隔，就是這個星球人與人之間的距離。美國總統、威尼斯船夫，就算不是什麼名人，任何人都一樣，雨林裡的土人、 火地島的 居民、或是愛斯基摩人，我都可以在六個人之內攀上關係，這想法很有趣 … … 為每個人開啟一道新大門，連接到另外一個世界！」這是 1990 年首次上演的舞台劇《六度分離（ six degrees of separation ）》劇中人 Ouisa 所說的名言 。這 齣 舞台劇的作者約翰． 桂爾 （ John G uare ），用劇場表達現實生活中人的連結性，認為所有你認識或是不認識的人，都在「六人之遙」之內。也就是說，著名歌手瑪丹娜可能就是你 朋友的朋友的朋友的朋友的 朋友的朋友（順位是第六 個 ）。
　這說起來一點都不玄，沾親帶故真的很簡單。數學家鄧肯．華茲 （ Duncan J. Watts ） 就在他的大作 《 SIX DEGREES: The Science of a Connected Age 》 （中文版本 《 6個人的小世界 》 由大塊文化出版）描述這種情境，用各種證例證明六人關係的巧妙。美國科學作家 布侃南 （ Mark Buchanan）更在 《 Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks 》 （中文版本 《 連結──混沌、複雜之後，最具開創性的「小世界」理論 》由天下文化出版 ）中提到，早先華茲和同事史楚蓋茲（ Steve S trogatz ）的研究，這兩個人曾經用實體信件作實驗，亂數寄信給不認識的人，要求他們寄給波士頓的某個股票交易員（這人是他們二位的朋友）。
　這些亂數產生並收到信的人，當然不知道這股市交易員是誰，所以大家都會把信寄給認為最可能轉交得到的人，希望能透過這樣的方式，把信交給那位「某個股票交易員」，於是大批信件就這樣轉來轉去，不少信真的都被那位交易員收到了！而且統計下來，幾乎都不超過六封信！
　這能不能解釋為什麼自己寄出給 A 君的信，最後又被 B 君寄回來 ？ （ 對了，你沒有收到自己的信被寄回來，另一個原因可能是要檢討自己的人緣啦！）只要大家都按了轉寄（如果是強制性的），依據這樣的理論，很快就可以得到「回音」，所以聽起來似乎沒有問題。不過，實體世界這樣運作的方式，搬到網路世界也符合「六度分隔」的理論嗎？答案非常明顯：是的。網路不但奉行這樣的法則，這個理論還被擴充到幾個科學領域上，包括最新的「網路科學」和「人際關係學」。
　「幸運信」就是個不錯的例子，最近從 C 君收到了個內容是「這是一封幸運信，你必須在 N 天之內寄給 X 個人，否則 … … 」的電子郵件， 夾寄的 人不小心把「前人」的副本 一 並寄給我，裡面又有「前前人」的副本，以及「前 前 前人」的副本，隨便一算就有上百個幸運者。抽絲剝繭後，我把最古早的始作 傭 者當成散佈種子，把這封信修改一下再寄出去給他，看看這封信會如何回到我手中，果然，這次已經不是 C 君寄給我，而是另一個 F 君，過程和路徑與前一次也有不同。
　如果把這些人以線條相連，會構成如跳棋般縱橫相連的網絡。這個圖（或是說用這種方式表現的圖）常被應用在不同領域上，原因是他們相似度都太高了。社區裡每一個人的親友關聯圖、某間小學學生的親友圖、電腦伺服器的網路連線圖、電力公司供電圖、螞蟻的複雜巢穴圖、都會交通的運量圖，再再都顯示出「六」這個神秘層次。就像當電腦用 P2P 抓檔案的時候，每次下載的來源中，就有高達 14-16％的可能顯示這個檔案是來自於你朋友，這真是有趣！
-------------------------------------------------------
參考：http://www.cite.com.tw/column.php?fox=20040524
-------------------------------------------------------
心得：
由此可見小世界存在著我們生活週遭，我們不得不相信經由幾次的傳遞，其物品定會到達目的。我有在用P2P的軟體來下載東西，我發現人數越多的伺服器越容易取得你要的檔案，可見在P2P的世界裡早已有小世界的存在。

小世界心得

　上了大學之後，身邊的朋友﹝也許認識也許不認識﹞意外的都有某種隱性的關係連繫著，我一直不知道這原來有一個著名的學理驗證，稱之為「六度分離理論」。書，果然還是讀得太少啊~~~

　六度分離理論﹝Six Degrees of Separation﹞由美國著名社會心理學家Stanley Milgram於20世紀60年代最先提出，這理論簡單的來說，就是兩個看似沒有任何關係的人，中間只要經由六個人就會呈現某種關聯，這個建基於實體世界的論述，實際上不停的被驗證，那如果是在網路世界上呢？是不是前提是要大家都上網？

馬太效應法則（Matthew Law）─ ─ 重視無形資源管理

　所謂馬太效應是人們心目中的一種觀念，一種心理感受，但對行為有著巨大影響。在資訊活動中，由於人的心理反應和行為慣性，在一定條件下，優勢或劣勢一旦出現，就會不斷加劇，滾動累積，出現強烈反差，兩極分化，強者越強，弱者越弱的局面，這就是馬太效應。在網路經濟中，考慮人性的效益管理日益重要，效應成為企業競爭致勝的一種重要的無形資源。

----------------------------------------------

參考：超連結

----------------------------------------------

心得：

　　　馬太效應意味著「贏家通吃」，它說明世界變得簡單化了：你不是個勝利者，就是個失敗者。 它還意味著：贏家只能是少數人，在這個時代，做一個隨波逐流者已不再安全。如果你的資源很少，就難免被這一法則壓在下面。

無尺度網路面臨安全問題

　網絡中無意或有意生成的安全隱患令人無法逃避。面對與生活日漸親密的網絡，我們不禁要問：“網絡到底有多可靠？”

　在過去的40多年裏，科學家慣于將所有複雜網絡看作是隨機網絡。隨機網絡中絕大部分節點的連結數目會大致相同，節點的分布方式遵循“鐘”形分布。1998年開展的一個描繪互聯網的項目却揭示了令人驚詫的事實：基本上，互聯網是由少數高連結性的頁面串聯起來的，80%以上頁面的連結數不到4個，然而只占節點總數不到萬分之一的極少數節點（例如門戶網Yahoo和搜索引擎Google等類似網站），却高達上百萬乃至幾十億個鏈結。這恰恰與“互聯網是隨機網絡”的預期相背離，研究者把包含這種重要集散節點的網絡，稱之爲“無尺度網絡”（Scale-Free Networks）。無尺度網絡通過集散節點的鬆散聯繫而聚合的“集群現象”也普遍存在于其他網絡中。北美電力網正是這樣一個由美加兩國多家能源運營商經營的以大型發電廠爲集散節點，以主幹電力網相互連接起來的類似無尺度的高度集群電網。

　具有集散節點和集群結構的無尺度網絡，對意外故障具有極强的承受能力，但面對蓄意的攻擊和破壞却可能不堪一擊。在隨機網絡中，如果大部分節點發生癱瘓，將不可避免地導致網絡的分裂。無尺度網絡的模擬結果，則展現了全然不同的情况，隨意選擇高達80%的節點使之失效，剩餘的網絡還可能組成一個完整的集群幷保持任意兩點間的連接，但是只要5~10%的集散節點同時失效，就可導致互聯網潰散成孤立無援的小群路由器。對互聯網的實驗顯示，一次有組織的協同攻擊，只要去除掉若干個集散節點，就足以造成嚴重破壞。

　人們對網絡的依賴程度日益增高，凸現了一個廣受關注的問題：這些網絡到底有多可靠？這次美加電網的崩潰清楚地解釋了“集群現象”，幷且極其吻合無尺度網絡理論對集散節點的定義和因此而形成的對于網絡安全特性的估計。雖然所有對電力網絡的研究工作還不能確定美加電網就是一種“無尺度網絡”，但有一點已經明確，那就是對網絡中一定數量的集散節點的蓄意攻擊，就能破壞整個網絡的正常運行，而且如果這些集散節點之間的鬆散聯繫一旦相互影響、交叉感染，整個網絡的安全性就將大大降低。

　美加電網內各大電力運營商的電力網絡的鬆散連接，因技術原因發生了質的變化：由于他們使用的是同步交流電網，只要一家電廠出事，頻率异動就會瞬間波及全網。而反映在互聯網中，我們幾乎都使用著微軟的Windows開放式操作平臺，針對單一安全漏洞的病毒就足以感染大部分網絡連接，幾位美國網絡安全專家在最近的一份聯合報告中極力呼籲，過分依賴微軟軟件可能導致“大規模、雪崩式故障”。

　北美電網故障對網絡理論的準確詮釋，給我們正在發展的互聯網網絡安全課題提供了全新思路。儘管現在通行的諸多安全方案：硬盤隔離系統、安全集綫器、防火墻、身份鑒別、權限控制、數據備份、殺毒軟件和恢復工具等“軟硬”兼施，確實在某種程度上提高了單個站點的安全性，但是保得了小家却保不住大家。

　然而，確保網絡安全的系統非常複雜，即使完整的安全協議已經開發出來，但我們還要找到一種受信賴的可操作模式。這樣的系統要求一個集中的機構對全球網絡安全統一協調，這不是一個技術性問題，而是一個社會性問題。對于操作系統、門戶網站、搜索引擎等互聯網的關鍵構件和路徑的日益依賴，將迫使世界各國加强網絡的政府管制。

　首先，保持一定數量的集散節點類型網站和操作系統。互聯網的自由空間裏，“自由”應該更多地體現在對霸權的控制上。當年網景瀏覽器與IE之爭的失敗已經導致了微軟霸權主義的擴張，促使網絡裏“集散節點”數量的减少和類型的單一化，形成“一榮俱榮，一損皆損”的豪賭局面。其次，控制巨型網站或軟件的市場份額。借鑒移動運營牌照發放的模式，對于網絡門戶招標經營，分配數量，發放銷售配額許可，規定主要巨型軟件和網絡運營商的數量和市場占有率，徹底消除因壟斷和網絡霸權而形成的“過度統一”所埋下的網絡安全炸彈。另外，健全政府管理機制和法律制度。互聯網的發展必然形成自然經濟向數位經濟的過渡，舊有的管理方式和法規條文對于新型的經濟形態的控制能力毫無疑問有所欠缺和落後了，發展適應的管理模式和法律手段將給新經濟帶來良好的秩序，“有序”正是網絡安全的前提和基礎。
------------------------------------------------------
參考：連結點 〈簡體〉
------------------------------------------------------
心得：
　　　具有集散節點和集群結構的無尺度網絡，對意外故障具有極强的承受能力，但面對蓄意的攻擊和破壞却可能不堪一擊，所以要盡量避免節點的單一化並且減少集散節點的數量，才不會造成由上篇所說的“一榮俱榮、一損皆損”的局面。

用Orkut聯繫全球的朋友

　你相信嗎？透過網路你就可以認識朋友的朋友，讓你朋友的朋友成為你的朋友喔！夠饒舌吧？不過這麼說一點也沒錯！網路最新崛起的Orkut.com就是可以讓你認識朋友的朋友！

　Orkut簡單的說就是一個全新的網絡服務平台，它可建立自己的網路社群，並且透過它來交朋友，連結你的人際關係，不過和其他交友平台不同的地方，就在於它是必須以實際的人際關係做為基礎的社群平台。

　目前有許多人想加入Orkut，卻不得其門而入！雖然它只需要一個e-mail address就可以加入，但是困難的地方就在於你有沒有朋友？此話怎講呢？因為，你必須透過一個已經加入Orkut的朋友的邀請、轉介才能夠加入，當你的朋友越多你的族群就會越大！因為你的朋友也會邀請他的朋友，讓這個社群不斷延伸壯大！

　傳統的交友網站通常都是讓會員建立自己的網頁，會員可以查詢、瀏覽，非會員也可以看到比較簡單的資料，再由程式配對交友，比較常被提到像是match.com或是matchmaker.com，而類似Orkut的交友平台，還有以「交友配對」為主要訴求的friendster.com，兩者不同的地方是Friendster無須經由邀請就可以自動加入，也不像Orkut是以社群間的人際關係在經營！

　Orkut Buyukkokten是Orkut的第一人，同時也是這個平台的工程師，Orkut自1/19推上線之後，至截稿前已經吸引了近五萬個彼此認識的網友在此交流，就這樣一個朋友帶十個朋友，也許有天醒來突然發現，全球的網路使用者都已經是你的朋友了！現在，請隨時注意身旁有誰正在玩Orkut.com呢？記得請他邀請你唷！

相關連結：Orkut.com
　　　　　 Orkut Buyukkokten's Home Page
　　　　　 Friendster
------------------------------------------------------
參考：http://feature.yam.com/articles/article.php?date=20040213
------------------------------------------------------
心得：
　　　這和其他交友平台不同的地方，就在於它是必須以實際的人際關係做為基礎的社群平台，先建立起自己所屬的網路社群，再透過Orkut的交友平台，很快的全世界都可以是你的朋友。

小世界理論的社會實踐

　簡稱「交友網站」。這當然是搞笑說法，不過也是非常貼近生活體驗的實例就是了。某（或說各？）地莫名出現Orkut熱之後，我也跟著下海了。簡單講一下，Orkut是Google弄出來的類friendster網站。

　花了不到半小時的時間，掃完Music下的1459個社群。雖然自己架上的CD一堆，但是最後卻甚麼創作者、團體社群都沒加入。其實一開始是很認真地想說要好好挑幾個去灑熱血的，然而在看過數十個社群之後，轉念想到，Music543音樂站開站至今，自己也沒有認真在上頭做過甚麼，有個這麼豐富的線上音樂資源都不用了，加入更多社群也不會有幫助。於是，在瀏覽完之後，我回到個人設定檔，把原本打算去灑熱血的音樂社群又unjoin掉。

　其實大多數社群都頗為冷清，但人們仍然樂於加入，我開始好奇，這是在展現個人對該音樂創作者/團體的熱愛，或者其實主要是個人身份的彰顯？意思是，其實已經有許多地方可以得到這些消息，也有發展已久的社群在做這些事，為甚麼還要在Orkut上再造一個呢？

　或許我在個人介紹上，甚麼重要資訊都沒填，但是，光看我加入的社群、朋友，或許比個人介紹更容易描繪/想像出，我是怎麼的一個人。幾年前，還很投入個人BBS站的時候，有一件我稱為「超時空掃描」的例行公事，就是把站上所有的個人板都看完。進到blog時代，有RSS reader可以代勞，現在我發現，Orkut顯然可以更完全的滿足這種強迫症，而且可以看到更多。

　在人際網絡裡，個人是通往資訊的節點，而不是關鍵字。在Orkut裡，要快速找到符合自己需求的社群的方法，或許不是像我這樣愚蠢地去對所有社群做超時空掃描，而是從自己的朋友（的朋友的朋友...）加入的社群去發掘。經營得夠好的社群，就可能累積出有價值的資訊。對Orkut而言，這一切或許還在開始。

　當Orkut說：「在這裡找到新朋友」時，其實我是覺得很好笑的。因為這是一個建立在，由朋友邀請朋友的方式，聚集起來的網絡。人際關係，或許這樣連結，但是人與人之間的親疏遠近，並無法因為幾條線連到，關係也就自然成立。信任與親密度是不太能轉移的，在二度關係裡或許還可能，但是，每多一層，credit就會降低。所以截至目前為止，我在Orkut上的「朋友」，都是本來就認識的朋友，就像，聊天聚會的場所又多一個，但班底沒甚麼改變。

　於是，到目前為止，Orkut讓我思考幾件事：在網路上建立個人識別的方法/心理意識、這是否是另一種有效的資訊取得方式、網路上的窺視心理。這些都是老掉牙的議題了，祇是新玩/工具出來時，不禁就會想，它是否放大或削弱了某些層面。
-------------------------------------------------------------------------
參考：http://blog.whiteg.net/archives/000046.html

厚實社會資本‧促進心理健康

精神科　社會暨社區健康中心　楊明仁 主任(93年7月)

　「有關係就是沒關係，沒關係就要找關係」雖然只是一句順口溜，但卻深刻地點出華人社會結構的精髓，亦即透過綿密關係所編織而成的人際網絡，組成了社會運作的基本元素，而「社會資本」的概念更清楚地闡釋了其所產生效益機制過程的理論。
　社會學理論，「只要通過六層人際關係，全世界的人幾乎都可以聯結其來。」費孝通先生認為，華人的關係就像輪狀的水波，以個人家庭為中心，層層外推，形成差序格局，也決定了人際間互動原則與方式；愈靠近裡圈的是有關係的「自己人」，愈外圈的則是關係不明顯的「外人」；而內外之間隨著差序格局也有著不同的待遇；台灣人的人際關係亦有遠近親疏。
　所以，華人講究拉關係；而社會資本理論也是有著異曲同工之妙，強調的也是關係的投資；在透過「參與」，從人際互動的過程中建構互信的社會制度。其間的關鍵即在透過人情與恩惠的交換，進而建立彼此相互信任的關係，再而進一步轉化成為個人資源利用；當然，也將對身心健康帶來效益。
　生活在互信程度較高的社區居民，有較低的死亡率；曾以嘉義社區中老年人為對象的實驗計畫發現，在經過一年的觀察之後，經常參與社區活動的中老年人，其發生憂鬱症狀的比例會較低。
　雖然，過去獨居老人都背負著高自殺以及身心健康不佳的污名，但，若可以經常參與社區活動，事實上，獨居老人甚至比有偶或與家人同住者活得更有意義，更為快樂。相同道理，宗教參與除了認知得到救贖外，社會支持的獲得也是重要的原因；施比受更有福，當志工的快樂，並不是來自期待著的來世救贖，而是在於參與過程中，得到的情感昇華與人際間相互的支持。
　全球化之下，社會不均，貧富懸殊的現象愈來愈明顯，人際間的互信也愈來愈為薄弱，而其對國人的心理健康所造成的衝擊更是當前公共衛生的重要課題。值此之際，相信只有建立有效的社會支持體系才是徹底解決之道；因此，藉由健康營造的推動，凝聚社區意識，創造互信的互動社區平台，開拓異質性社會關係網絡，強化人際關係弱連結，進而厚植社會資本，才得以達到身心健康促進的目的。
-------------------------------------------------------------------
參考：http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/9307/5.htm
-------------------------------------------------------------------
心得：　　　
　　　一個人想要進入別人的社會，就必須利用一些關係，從人際互動的過程中建構互信的社會制度，再而進一步轉化成為個人資源利用。透過彼此的互信互助，自己也不會太過孤獨而得憂鬱症。

連結型的組織

　2003/11/07 最近有一本書叫「連結」( Nexus )，是關於網路連結的書。這裡講的網路，是泛指一個系統中有許多獨立的小個體，這些小個體之間有彼此互動的關係，特別是訊息的傳遞。電腦之間的網路當然是屬於這個範疇，但還有許多更有趣的例子，像是在一樹上同步閃爍的螢火蟲聚落，或者在大腦中億萬個神經元的同步運作。
　在這些不同的現象之中，共同的是其聯繫小世界中個體網路關係的模式。對於這些於自然界工作良好的小世界( small world)，每個個體與鄰近的個體形成強連結( strong coupling )，像你與家人或親近朋友的關係；也與遠方的個體形成弱連結( weak coupling )，像是偶而聯絡的高中同學，互動頻率低，彼此的影響也小。透過這些強、弱連結，小世界中的個體之間交換訊息，交互影響。由這些強弱連結組成的網路有幾個特性：
　1.個體之間只需經幾個連結就可以聯絡上。譬如你與住在阿拉斯加的某個愛斯基摩人中間，可以經由你幾近失聯的高中同學(移民美國)的鄰居的遠房堂兄這樣連上關係。這也是為什麼在這門新興的學科中，小世界( it’s a small world )被如此的徵用。
　2.透過這樣的網路，小世界中的每個個體之間的訊息交換變得十分有效迅速。如果小世界中的個體需要有協調的集體行動，這樣的網路提供了協調的機制，像一樹螢火蟲的同步閃爍，或者是萬千心臟細胞的同步收縮舒張。
　3.即使網路中的幾個連結受到傷害，個體之間的聯絡以及通訊效率大概還能維持，也就是網路的安全性高，有相當的重覆( redundancy )以容誤。
　這樣的網路模式是生物界長達三十八億年演化的結果，千挑萬選又加之千錘百鍊，自然是最有效率、最完備的機制。這也是為什麼生物界有這麼多的系統，像神經元、心臟細胞、螢火蟲等，儘管各子系統的細節差異甚鉅，但整個網路連結的模式卻如出一轍。
　在人為的系統中，這樣的網路模式也逐漸被引入，不管是有意的還是無意的，像是電力網路，或是電腦連線。但是我想談的，卻是在企業管理中組織行為的運用，也就是將此連結式的網路機制應用到組織結構上，特別是在全球運籌的世代之中。
　學企管的人，大致上都學過組織管理。像是兼顧職能與任務的矩陣組織( matrix organization ) 。許多新的組織形式及企管概念經常出現，各領一時風騷，像是Z理論、學習型組織等。「企業巫毒」一書中，有詳盡的陳述與批評。
　儘管以前各式企管理論對企業組織各有所主張，但連結型組織─以網路連結建立的企業組織有機會脫穎而出，原因是連結式網路的普適性。以往大部份的組織結構大致上是根據某種企業管理的概念來編纂，譬如學習型組織是根據第五項修鍊中核心的觀念非線性動力系統。這些企業管理的概念容或涵蓋了企業運作中的某部份圖像，但是對於目前企業組織最核心的功能─資訊的傳遞與協調運作少有考慮。即便有所著墨，但其相應的組織結構也未必經過實際運作的驗證。由於目前企業中的加值行為很大一部份來自於資訊的傳遞以及由之而來的協調運作，因而連結型的組織在現今的經濟環境中有機會成為最有效率及安全的運作模式。
　最後要看網路型( network )組織與連結型組織中間的差異。網路型組織的概念存之已久，基本上連結型組織是網路組織的一種，但是連結型組織對於個別成員之間的連結有所描述：很多的局部強連結，以及一些遠距的弱連結。就是這些特殊的連結關係，使得連結型組織的行為模式與一般的網路組織大不相同，這也是連結這個九O年後中後期才開始發展的題目所帶來的新洞見。

作者 : 林育中博士/營業本部 資深處長暨公司發言人
------------------------------------------------------------
參考：
http://www.promos.com.tw/website/chinese/industrylist.jsp?id=1072233414106
--------------------------------------------------
心得：
　　　人與人之間就存在著一定的連結，只是差別在於連結的強與弱。自己本身與親戚朋友的關係屬予強連結，互動頻率高，彼此的影響大；與自己互動頻率低且影響小，例：久久沒見的同學，就屬於弱連結的一種。透過個體之間交換訊息，交互影響，由這些強弱的連結組成一個連結的網路。

對於小世界的思維

　沒有一件事會毫無理由，憑空發生。在這連結的時代裡，什麼會發生、如何發生，彼此之間都是環環相扣的。頂頂有名的「六度分隔」理論，指的是任何兩個不相干的人，可經由六個人連結出某種關係。正因如此，世界顯得如此之小。而當世界僅以六度延伸，事情蔓延的速度與廣度遠超過你我所能想像。

　螢火蟲的發光、蟋蟀的叫聲，以及心律細胞的跳動，如何自動調節出同步頻率？單一病例，如何衍生為大規模的傳染病？新穎的觀念，如何造就時尚？個別投資者如何引爆投機泡沫，並傷及整體財務系統？面對隨機的意外或甚至刻意的攻擊，電路、網際網路等大型基礎網路又是何其脆弱？規範習俗如何在人類社會中開展維繫，並被推翻甚或取代？歸根結柢，在極端複雜的世界裡，個別行為究竟如何集結成群體行為？新興的「網路科學」，指涉六個人的小世界，其實就是一切事物的原點。

從「小世界」理論聯想到電影《把愛傳出去》

世界其實沒有我們想像中的大！

　天下文化在2003年由胡守仁先生翻譯了布侃南博士 (Mark Buchanan)所著的〔NEXUS〕，中文譯為〔連結〕。書中介紹於1998年，華茲（Watts）與史楚蓋茲（Strogatz）兩位數學家所提出的「小世界」理論，為科學研究帶來刺激，這些刺激包含了科技的應用、數學公式的模擬，也包含對以往人類隱約察覺，卻又無以名狀的歷史規律，另一種研究新視野。譬如歷史事件的發生充滿了偶然性，似乎無法產生任何有意義的科學性預測。但是在歷史事件的相互關連中，就必然隱藏了網絡的客觀規律。如何辨識出這些規律，如何理解這些規律在歷史上發生的潛在作用，有可能成為科學方法浸潤入歷史學的新途徑(李國偉，民92)。

　在這本書裡，作者舉了許多淺顯有趣的例子，說明全球雖有60億人口之多，但是，這個世界在某種意義下比看起來要「小」。引述書中的例子，某人在由丹佛到紐約的飛機上，坐在隔壁的人四十年前和他的父親念同一所學校；也許當你在巴黎度假時，和一個偶然遇到的女士閒聊，結果發現她和你遠在愛達荷州的好朋友的姊姊是室友……這些故事，人們大都視為偶然。但在小世界理論的實驗中，卻發現人與人之間的距離僅存在約六度分隔的現象。

說了半天，[連結〕這本書與電影〔把愛傳出去〕有何關係呢？

　我是看過這本書之後，才欣賞這部電影的。當我看到劇中男孩崔佛在黑板畫出人際關係圖，說明把愛傳出去的計畫。我忍不住心算了一下，當他助人的網絡增加到六層時，應該是一個不算小的網絡。可見，網絡理論的應用不單可用在行銷，也很適合投入公益事業，甚至是組織的經營。想想，我們所處的學校，教職員總總加起來也不過兩三百人，若能用關愛、熱心、友情為基礎，每個人一天只要幫三個人(事情可大可小，可以是教同仁處理電腦，甚至可以只是一句讚美)，整個組織將會有顯著的轉變，而且，那個畫面應該有如天堂的美麗吧！

--------------------------------------------------------------------------------
參考：http://media.whsh.tc.edu.tw/yychen/index.php?pl=64&nc=1

連結科學：6個人的小世界．連結．複雜

　人是社會性的動物，沒有人可以離群索居。就算是想要修行成道，也需要信徒的追隨。
　最初是因為看了「把愛傳出去」這一部電影之後，覺得裡頭連結的概念很有趣，所以就開始找書來看。
　一般而言，科學家為了了解現象，會對實際的情形加以簡化，其理論是由小事物可以推衍到大群體的形為。這個傾向尤以物理、化學兩個領域為最。而藉由簡化得到結論，再加以推廣的做法在各個題目上得到重大發展促成了分子動力學、分子物理學、物理粒子研究、分子生物化學、分子生物學等等今日的成就。
　沒有人會懷疑化約方法佔了今日科學昌明很重要的一個位置。
　但是走到某個地步，當個體的行動呈現多元化的分佈時，要去了解團體行為的困難度，已不是化約其行為可以達到了。於是，科學家開始認真地思考有關「複雜」的科學。
　這一步在起步的時候由於缺乏工具分析，不容易將理論作一證明，所以發展緩慢。幸而在電腦運算能力突飛猛進及網際網路蓬勃發展的二十世紀末，藉著跨學科的系統整合和學術合作，「網路」科學開始被人重視。
　尤其重要的是，其不限定於傳統自然科學的面向，讓許多社會學者得以用「科學」的方法去建立並證明其對社會的見解。自然而然，科學社群也開始投入心力開發這未知處女地。
　天下文化出版的「複雜」、「連結」、「理性之夢」可以作為想要了解這一方面知識的導讀課程。而進階的讀者，大塊出版的「六個人的小世界」則為一個理想的深入讀本。
　由於工作和興趣集中在醫學，所以對於其理論與傳染病、公共衛生、流行病學以及神經網路表現、腦醫學的相關性是格外的有興趣。
　腦的小世界網路現象則表現在大腦皮質的分區現象，由尤是運動區與五官覺的明顯區分，以及大腦、小腦、中腦、延腦、橋腦、視丘、下視丘等等各司其職，各掌其功能。各個部位以其簡單的程式設計，利用連結，也可以組成如交響樂團的組織，完成各項工作。
值得一提的是在大塊出版的「六個人的小世界」的後面有一為數頗多的延伸閱讀，非常值得有興趣的人，慢慢消化。

------------------------------------------------------------------------------------

參考：http://blog.pixnet.net/post/91155/12143